在加拿大最广泛使用的三种疫苗中，阿斯利康（AstraZeneca）因有血栓风险让不少人不愿打，但有专家发现，就算在辉瑞（Pfizer）和莫德纳（Moderna）之间，不少加拿大人也在理解上存在误区，认为“莫德纳不如辉瑞”，一听说要打莫德纳，扭头就走……而且这还不是个别现象，令医生和专家们大惑不解。
据CP24转引加通社报道，滑铁卢大学（University of Waterloo）药学教授格林德罗德（Kelly Grindrod）表示，当第一次听说有人拒绝莫德纳的时候，她“大为震惊”，而后来发现的情况更让她困惑：一个小小的调查证实，就在她所居住的安省西南地区，几个疫苗诊所几乎每天都发生类似情况——平均有50人次听说要打莫德纳，就直接离开诊所，根本没有打针。格林德罗德教授说，为了解决这个认知上的问题，有关方面采取行动，让专业人员在疫苗诊所入口处对接种人士进行解释，称莫德纳和辉瑞采用同样技术生产，而且无论功效，还是安全性，都相差无几。她说，在这番努力之下，拒绝莫德纳而走出诊所的人数大为减少，人们开始接受莫德纳，欣然接受注射。滑铁卢大学这位教授说，实际上，在临床试验中，莫德纳在注射第二针两周之后预防COVID-19的功效为94.1％，与辉瑞的95％旗鼓相当。两者试验均显示，完整接种后，患者因新冠住院的比率和死亡率均为零。由于都是采用mRNA的相关技术，两种疫苗的副作用也很相似，没有其中一种比另外一种会产生更多或更大副作用的情况。据加通社掌握的信息，有关“莫德纳不如辉瑞”的说法并不止在滑铁卢地区，密西沙加的传染病专家Sumon Chakrabarti博士表示，据其所知，大多伦多地区同样存在类似情况。而在安省之外，阿尔伯塔省也经历了“民众拒打莫德纳”的情况。阿尔伯塔大学（University of Alberta）传染病专家Lynora Saxinger博士在发给加通社的电子邮件中说，她也听到该省的药剂师和疫苗诊所人员抱怨，称有人不愿意注射莫德纳疫苗。滑铁卢大学的格林德罗德教授分析说，首先，这可能与产品的知名度有关，因为从品牌来说，辉瑞知名度更高。即使是在疫情开始之前，也有很多加拿大人知道这个品牌。因此对很多人来讲，辉瑞是个更易识别的牌子。比如说，它先前成功地营销了包括伟哥（Viagara）在内的大量医药产品。反观生物技术公司莫德纳，这个后起之秀的历史只有10年，此前在加拿大鲜为人知。另一方面，最近关于其它疫苗的报道，特别是人们对于阿斯利康产品安全性的担忧，也影响到了莫德纳，相关报道令其产品形象黯然失色。
格林德罗德说，“起初，人们只对阿斯利康（及与之相关的血栓）感到恐惧，现在，人们将疫苗的安全性与他们认可的大品牌联系在了一起。他们总认为辉瑞是最好的，因此当去诊所打的不是辉瑞而是莫德纳时，他们就会感觉不爽，先是犹豫，然后会越考虑越多，最后干脆走人。”拥有大量社交媒体粉丝的网络科普作家Samantha Yammine表示，最近收到了来自很多网友的大量提问，他们对莫德纳疑虑重重，下不了决心注射这款疫苗。她也作出了类似解释：这是因为人们对辉瑞的了解更多，全球很多国家都在接种这款疫苗，而且相关数据，研究和报道也特别多。Yammine说，事情很简单，“人们对某事物了解得越多，就越熟悉它，进而越相信它。”格林德罗德教授认为，若论公司实力及物流的通畅，莫德纳这样的公司显然无法与辉瑞这样的巨头相提并论。迄今为止，莫德纳向加拿大供货550万剂，约占各家制药商交付加拿大总量的22％，而辉瑞公司的供货已超过1,700万剂。期间，莫德纳也存在供应不稳定的问题，该公司上月对加拿大的预期交货量被削减了一半。更何况，特鲁多总理不经意间也总是提到辉瑞，总是谈到辉瑞将保证给加拿大的疫苗供应，这多多少少也对公众心理产生影响。媒体和品牌研究专家Andrea Benoit就此认为，来自特鲁多这样的官员或公职人员的评论，可能会无意间使莫德纳疫苗显得不那么可靠。Benoit说，其实辉瑞和莫德纳所生产的都是mRNA产品，他们之间的竞争似乎有点像“可口可乐 vs. 百事可乐”，普通人往往忽略了它们背后的相似功效和安全性。上面提到的网络科普作家Yammine也有同感。她说辉瑞在加拿大的名气使人们对莫德纳产生偏见，她同时警告说，我们应该警惕这种“因熟悉而产生的偏见”。她最后强调，实际上，莫德纳和辉瑞非常相似，它们“都非常棒。”
